Умг. Только ли в рабах дело? Вес в десятки тысяч тонн и полная подгонка каменных блоков друг к другу без малейших зазоров, да еще и под углом - на одних рабах не выедешь.
Ну хорошо, рабы носили, а проектировали это все тоже рабы?

Другая проблема возникает в связи со связующим материалом, используемым для заполнения пустот между камнями. Известно, что блоки, формирующие массив пирамиды, тщательно подогнаны, особенно в Великих пирамидах. Однако требовалось и немалое количество извести и щебня. Хоть связующий материал и не играет основной роли, он всё же необходим для стабилизации постройки. Процесс гашения извести требует отводить воду путём её испарения, для чего, в свою очередь, нужно топливо, древесина. Проведя исследования по программе радиоуглеродного обследования пирамид (англ. Pyramids Radiocarbon Project[6]) David H.Koch высказал предположение, что для постройки пирамид в Гизе Египту пришлось бы свести все свои леса до последней щепки.

Где деньги, Зин? )

ну использовали они какой-нибудь древний цемент, точную технологию изготовления которого пока окончательно не разгадали. это всё интересно с точки зрения археологии, но всё же не даёт основания говорить о "невероятных технологиях древних египтян, превосходящих современные") из этого потом можно перейти к мыслям об атлантах, прилетавших в Египет инопланетянах, путешествиях во времени, чорной магии египетских жрецов и прочих весёлых антинаучных штуках

вот статью кстати про египетский цемент нашёл
тык

напомню, мы тут говорим о сопоставлении уровня развития техники в древнем обществе и в нашем. а это всего лишь древний цемент (!!!). сложность раскрытия его секрета не в том, что он такой сложный, а в том что было это очень давно. так что он интересен только с исторической точки зрения, с современными строй материалами ему не сравниться

Дело не в том, что я этого не понимаю, а том - зачем это надо с практической цели? Сейчас философ уже и не думает о практической цели своих теорий - что это, для чего? Только лишь для выражения своих фантазий? А еще зачем?

Вот куда? Дальше или ближе - тупо куда?
На самом деле Осирис прав - зачем все это нагромождение непонятных формул в математике, книг в философии? Почему практическая сторона дела в жопе?

Проблема в том, что большинство открытий египтян в общем-то опережало свое время основательно, а сегодняшние "открытия" древнейших техник сродни гаданию на кофейной гуще - а вроде так было. Все как ты говоришь вроде верно - рабы, цемент и пр., тока попробуй подсчитать реально в человеко-часах, материалах и пр. - фуфло получается, не складывается нихера.
Знаешь, что самое прикольное Merz, вот у тебя есть самые невероятные теории всегда и остальное, но на реальную физическую подкладку ты как-то не обращаешь внимание.

Нет, я мог написать не слово сумбур, а просто херня или еще что, и нет у меня экз. кризиса. Есть тока денежный и депрессия немного.

Так же было не всегда, что математика, что философия, вообще-то не так давно откололись от практического знания.
Кстати в математике меньше абстракции, чем ты думаешь - особенно, если подходить к теориям микромира. Осирис должен это знать как физматик))))

Так зачем нам наука не о чем???
Философия конечно давно не играет роли как предтечи науки, но хоть бы строило какие социальные модели, а она даже этого делать не хочет. Ну и для чего это? Типо посмотреть, как я тут круто наворотил?
По-моему все беды наук и фолософий, что они живут ради себя, а не человека

По каждому вопросу:
1) Нет, не спятил
2) Нет, не нужна
3) Они тоже не нужны)))

Все последние за весь 20 век.

Истина - ???? Что означает такое абстрактное понятие как "истина"? А насчет практического знания - в каком филосовской идее можно узнать хотя как включить телевизор или поднести ложку ко рту? (Про древние времена не говорим - там философия еще играла роль предтечи наук)

Terry, если уж совсем просто - идеи философии 20-го века применяются где-нибудь на практике и в повседневной жизни? И можно ли их применить вообще?
Потому что я без этих всех неопозитивизмов третьего эмпириокритицизма и так проживу.

Ты, конечно же прав. Но и существование науки только ради науки - бессмысленно. Это как футбольный матч без зрителей. Наука прежде всего должна служить человечеству, а уж потом - сама себе.

Почему только практическим - есть еще искусство?

Merz, опять же,

, что мешает современной науке с точно разобраться, а не "скорее всего"???
И в той же Википедии написано, что колонна, перед тем как была перевезена в Дели, 600 лет простояла в другом месте. Там тоже совпали все факторы? )

ну чтобы с точностью сказать где стояла стальная хрень отлитая стопицот лет назад нужна машина времени как минимум. да и нужно ли это в контексте данного разговора? я если честно не совсем врубаюсь что ты пытаешься доказать?)

а данные, которые ты будешь подсчитывать на калькуляторе ты откуда возьмёшь?