Посмотрю обязательно.

С чего ты взял что я не могу это понять??? Они понятны как 2 копейки, просто они дебильны, если в обычном неплохом фильмы грани нужно раскрывать ,что хотел сказать режиссер.
То здесь раскрывать нечего - у них все на поверхности, в чем фишка-то тогда? Причем часто такие режиссеры используют блевотные и кроваввые фрагменты, то ли чтобы нагнетать обстановку, то ли попасть в разряд запрещенных и не для всех, то ли просто фишка больного разума.

Вот взять Линча - сотни статей о том, что он хотел сказать, мне вот интересно, а сам он в курсе, что хотел что-то сказать??? Может он просто сюрреалист для сюрреальности - т.е. важнее краски, чем смысл.

Ты ведь же не понял о чем он)))))

На самом деле у него все довольно просто, по - моему его Дорога в никуда гораздо проще фильма про старика на тракторе (название забыл).

В случае с артхаусом - я могу тебе ответить так:

Возможно ты хочешь сказать, что они сложнее, чем я их понимаю, потому что они сложнее, как ты думаешь сама, однако с моей стороны - они вряд ли сложнее того что мне хочется и нужно понимать, поскольку меня не интересуют цели и идеи фильма, как такового, поскольку всегда можно найти свои; и фильм становится настолько сложным, насколько ты ему позволяешь, что не позволяет говорить, что ты сам выдумываешь мысли фильма, скорее ты их генерируешь на основе образов этого фильма. Поэтому фильму никогда не стать сложнее тебя самого, поэтому вряд ли фильм может оказаться действительно сложным))))

Вот как - то так. Это конечно может показать глупым, особенно Агрессору и Мерцу (всегда меня выводило из себя, что он в какой-то степени искусствовед, хоть и историк, а я все-таки железяка), однако эта истина субъективна, как и те, что могут предложить Мерц и Агрессор.

фильмы очень мало смотрю...

вот летом посмотрел за компанию "Реквием по мечте" - срань господня!!!

сюжет простой, трюк в том, как оно снято - из-за этого за него цепляются

вот Д. Линч мне нравится

В этом то и смысл.
А чему же учат эти фильмы ,,Люблю бездумные ни к чему не обязывающие фильмы - тупые треши, ужастики и пр.,,?

,,Режиссер показывает виды дна, показывает - вот они отбросы,,
Вы же сами ответили на вопрос)

Где то год назад, под воздействием травы, посмотрел фильм ,,Мгла,, по книге Стивена Кинга, меня впечатлило. 

кто тебе эту чушь сказал ? Тарковский советский режиссер и никак иначе.. русское население..
хорошо, даже если считать советское русским , то кто там чего сосет у тарковского ?? это я спрашиваю как бывший фанатик оного , где, какое кино в советах было отстоем по сравнению с этим замечательным гением ? даже из того немногова чем Расеи (Совку) блин можно гордитсо

Отредактировано Волос (25-09-2010 04:31:31)

это бред , кто ВСЕ знают , кто это ?

какэто бля жыл невто время.. то "самое время" ему дало творить что он хочет и как хочет и где хочет

ппц я в культурном шоке

Отредактировано Волос (25-09-2010 04:41:45)

да харош.. мииир.. американский колледж это какоето показатель чтоле ? а помимо Тарковского наверное еще какието темы существуют на этом курсе ? не ? там наверное знают кто такой Эйзинштейн и вся "совковая" кампания режиссеров которые этот самый кинематограф (слово ппц) построили (вотэтимисамымируками) и неужели ставят именно "Гения" во главу угла млин ?

это кто , я чтоле сказал, да еще в такой школотной форме ? не говорил я что Тарковский говно , яже сказал что бывший фанатик , но на такой мутный пост я немог несреагировать ибо почитатель советского кинопроизводства, где он  только один из лучьших а не какоето гений на котором клином свет сошелся

да нехочу я брать никакие колледжи , нах они мне нужны, и японские и немецкие и какие угодно - не показатели и все

Отредактировано Волос (25-09-2010 05:10:40)

ябы советнул , но тут понимаешли режиссер самобытен и работы у него разные , как Сталкер это одно , как Иваново детство это уже совсем другой штук.. Рублев.. - честно незнай, надо короч вспоминать всякое , но если тупо на уровне то хотябы Данелия - чисто как явление, Гайдай (комедии дада) как явление , Шукшин как явление ну и тд

спровоцировал, хе )

В этом не никакого смысла. Эстетического удовольствия в этом никакого, а с другой стороны - они ни чем не лучше тогда производителей второсортных фильмецов по 20 коп - и там и там особо нет смысла.

Я ж и говорю - документальность я могу и в хронике криминальной посмотреть - там тож дохера трупов, наркотов и расчлененнки, в чем смысл фильма - отбросы я в новостях увижу.

товарищи, смотрел кто "Горькая Луна"??

мне типо она нравится!
давно просто хотел посмотреть, а посмотрел только этим летом...