конкретизированная и обоснованная критика
Не надо трандеть - перечитай.
true metal forum |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » true metal forum » Искусство/Культура/Творчество » Современное Искусство
конкретизированная и обоснованная критика
Не надо трандеть - перечитай.
Прошу не постить сюда всякую хуйню. я написал, только то что вам нравится и что годное, а не стеб. для стеба и поебени есть тема созданная варгом.
Какого хрена ты считаешь мои скульптурки поебней?
Если их не выставили в НьюЙоркской голерее это еще не значит что ето не исскуство.
А если ты считаешь что скульптурка Арьена Роббена не искуство то обосную
он в отличии от твоих каляк маляк гол забил в финале Лиги чемпионов!
Кстати да, неужели Lesley Vance, чьи рисунки напоминают срезы камней, а не картинки - лучше, чем пластилин Тверда?
Кстати, вспомнил по теме: есть какой-то чувак, который фоткает на мониторе картинки из интернета и устраивает фотовыставки
Кто найдет, тому плюсану, а то что-то нагуглить так сразу и не выходит...
вот наткнулся случайно на всякую фантазийную няку
Кстати да, неужели Lesley Vance, чьи рисунки напоминают срезы камней, а не картинки - лучше, чем пластилин Тверда?
Тролишь меня, да? ) Или ты серьезно? Объяснить?
Какого хрена ты считаешь мои скульптурки поебней?
я думал ты это ради стеба запостил, честно)
А так да, Твердислав, твои футбольные пластилиновые фигурки - быдлятская поебень, сделанная слепыми детьми в соседнем колхозе.
И ладно, я умываю руки как в этом видео:
Тока оставить мои посты в этой теме будет ересью.
Все посты ранее перенесенные были возвращены в эту тему.
вот наткнулся случайно на всякую фантазийную няку
Это тоже оффтопик, поскольку массовая культура - не искусство ))
быдлятская поебень, сделанная слепыми детьми в соседнем колхозе.
А твои нарисованы шизойдами в приступах идиотизма
и бездарностями которые не умеют рисовать в реализме и выдают каляки за высокое искуство для Мерцев и ему подобных мудаков псевдо интелектуалов
Тролишь меня, да? ) Или ты серьезно? Объяснить?
Да нет, насчет этой ХУДОжницы как раз серьезно.
А бы по незнанию запросто почистил бы рыбки на ее картинах даже не осознав культурной трагедии и совсем не ощутив культурного шока)))
Объясни. Тока не на эмоциях, а чисто так, чтобы я убогий понял, чем твоя художница лучще такой художницы как Природа:
Katbert - кстати читал некоторые произведения Клайва, к которым нарисованы эти рисунки - такие же мутные (как бы сюжет и история очень неплохие, но написаны иногда так, что продираться сквозь написанное очень сложно прямо до зевоты, хотя стиль написания не уебищный)
Katbert - кстати читал некоторые произведения Клайва, к которым нарисованы эти рисунки - такие же мутные (как бы сюжет и история очень неплохие, но написаны иногда так, что продираться сквозь написанное очень сложно прямо до зевоты, хотя стиль написания не уебищный)
Ну хуй знает, мужик. Третью книгу читаю, мне норм.
Ну хуй знает, мужик. Третью книгу читаю, мне норм.
Да не я как бы тоже оценил, но люблю когда динамики побольше.
кот в костюме классный, из какой он книги?
M-Aggressor кота, пока что, не встречал) Как встречу, скину.
для Мерцев и ему подобных мудаков псевдо интелектуалов
а я то свято верил, что ты успокоился скудоумный говнарь переросток интеллектуальный ты наш
Merz в данном контексте это было имя нарицательное и поверь ни чего личного.
И пока твоя подпись будет под каждым сообщением
в новый батл я не вступлю
Кстати да, неужели Lesley Vance, чьи рисунки напоминают срезы камней, а не картинки - лучше, чем пластилин Тверда?
Да нет, насчет этой ХУДОжницы как раз серьезно. А бы по незнанию запросто почистил бы рыбки на ее картинах даже не осознав культурной трагедии и совсем не ощутив культурного шока)))
Объясни. Тока не на эмоциях, а чисто так, чтобы я убогий понял, чем твоя художница лучще такой художницы как Природа:
Ок, но прежде чем я начну все объяснять и раскладывать по полочкам...
Самое странное в ваших коментах мне это что отличие для вас не очевидно. Почему, Varg? Ответ на твой вопрос ведь очень прост. И просто посмотреть и сравнить любую картину Laslay Vance и скажем природный срез камня - разница должна быть очевидна. Красота в первую очередь необъяснима и одна картина красивая а другая нет, красота должна быть проста и понятна и Laslay Vance тому пример неповторимый. То есть, Varg, ты хочешь аргументов, ты их получишь, но в первую очередь я хочу что бы ты посмотрел на ее работы и проанализировал свои ощущения.
Тут конечно могут играть факторы воспитания и опыта. Я с детства имею очень блиское отношение к искусству, может поэтому мне очевидно что еле-еле вылепленные, бездарные фигурки футболистов это УГ.
не умеют рисовать в реализме и выдают каляки за высокое искуство для Мерцев и ему подобных мудаков псевдо интелектуалов
Большинство абстрактных художников как раз таки очень хорошо могут рисовать, так как учились в академиях и их искусство это их личный выбор. Твердислав, а ты не думал, что если ты чего-то не понимаешь, это еще не значит что оно не правильно? Может быть ты должен поработать над собой и (явно) над своим вкусом, если тебе действительно нравятся эти фигурки (и ты не тролишь меня), которые явно сделанны с минимальными навыками лепки, кривые и страшные.
Итак, начну. Почему я считаю картины Лесли Ванце сложными и красивыми.
- Сравнивать Lesley Vance с природой это глупо просто потому что природа это не осознанный интеллект, который творит без цели или задумки, а совершенно случайно.
- Картины Lesley Vance не фигуративны, абстрактное мышление появляется у детей примерно с 12 лет. Поэтому фигуры требуют меньшего умственного развития для их создания. Поэтому, понимание и правильное восприятие абстрактной живописи требует большего умственного развития, которое явно отсутствует у Варга и Тверда.
- Lesley Vance придумала что-то новое, а не нарисовала футболиста, орка или случайно опрокинула банку красок, из чего получилась картина (подобно природе).
- Картины Lesley Vance изящны, имеют композицию (очень физическую, подобно натюрморту) и тем самым сбалансированы. Баланс и симметрия – критерий красоты. В природе не существует нпример идеальных геометрических форм, пластилиновые человечки все кривые и поэтому уродливые.
- Сочетание гаммы цветов ее картин точно выверены, а сочетание цветов как тональности в музыке, они составляют гармонию. Гармония – так же критерий красоты.
- В картинах Ванце есть динамика, что отличает, например ее картины от простой сортировки цветных кубиков. То есть композиция, как в натюрморте, это одно - это ощущение пространства, а динамика добавляет элемент хаотичности и движения, интуиции. Например в картинах Мондриана нет динамики я считаю, его квадраты статичны.
- Человек стремится к порядку. Порядок ассоциируется с красотой. Гладкие поверхности, упорядоченные. Например зачем картине рамка? Даже если на картине полный хаос, рамка упорядочивает этот хаос. В картинах Ванце есть этот элемент упорядоченного хаоса, который нравится не только мне но и многим другим. Взять к примеру картины Фрэнсиса Бэйкона, которые сделаны по абсолютно тому же принципу что и картины Ванце, только более фигуративны. У обоих есть своего рода рамка, или фон, который автоматичекски придает законченность и оформленность картины. Получается упорядоченный хаос, комбинация, гармония между хаосом и порядком.
- Оформленность придает целостностности, целостность - критерий красоты. Картинам Lesley Vance это присуще. Они законченны иными словами. Незаконченная картина не будет так красива как законченная. Или например сломанная игрушка будет некрасива в сравнении с целой. (хоть япошки и из этого сделали культ).
Вот так. Это все что я скажу. Наверное это впустую, но почему бы и нет.
большего умственного развития, которое явно отсутствует у Варга и Тверда.
Вот сука.
Хорошо я порассматриваю Lesley Vance и дам какие-то выводы.
А ты мля ответь - насколько применима формула банки для ламинарного и турбулентного истечения и необходимы для этого граничные условия, какими критериями подобия ты для этого хочешь воспользоваться? Через пару дней можно стрельнуться и ответить на свои вопросы. Можно подумать, раз у меня нет уж такого существенного умственного развития, то на этот вопрос такое высокоразвитое существо, как ты, сможешь ответить слегонца, тем более вопрос действительно простой - нужно только воображение.
А ты мля ответь - насколько применима формула банки для ламинарного и турбулентного истечения и необходимы для этого граничные условия, какими критериями подобия ты для этого хочешь воспользоваться?
можно подумать ты сам до этого догадался. сам же где-то услышал или прочитал
А ты мля ответь - насколько применима формула банки для ламинарного и турбулентного истечения и необходимы для этого граничные условия, какими критериями подобия ты для этого хочешь воспользоваться?
зато про артхаус контемпорари-арт постмодерн бла-бла-бла ты рассуждаешь как прожженный профи) я это к тому, что для того чтобы выносить какие-либо суждения, нужно иметь об этом хоть какие-то представления) в данном случае возникает явное недопонимания и переход на личности
можно подумать ты сам до этого догадался. сам же где-то услышал или прочитал
Нет, я это изучал. Иль ты думаешь здесь только выпускники исторических факультетов и искусствоведы сидят?
в данном случае возникает явное недопонимания и переход на личности
Ну знаешь рассуждать о нематериальном или чем-то имеющим - какой-то непрозрачный смысл может каждый. Это тебе не механика жидкостей, где, кроме хорошего воображения, нужно и сопоставить это с теорией.
переход на личности
Ну знаешь - у америкосов всегда так, чуть что не понимают, то они - умные, а кто-то дурак и не имеет демократии.
Нет, я это изучал. Иль ты думаешь здесь только выпускники исторических факультетов и искусствоведы сидят?
не думаю. я например закончил политех, а Осирис вообще матан преподает, давайте все будем выебыватся? только форум вроде как не про физмат
давайте все будем выебыватся?
Я блять даже объянять тебе не буду в чем смысл этого всего, если до сих пор не дошло, то и нахрен тебе это не надо.
даже объянять тебе не буду в чем смысл этого всего
чего "этого всего"?
Осирис вообще матан преподает
историю же
историю же
ыы я всю жизнь думал что матан
Ну знаешь рассуждать о нематериальном или чем-то имеющим - какой-то непрозрачный смысл может каждый. Это тебе не механика жидкостей, где, кроме хорошего воображения, нужно и сопоставить это с теорией.
для того чтобы грамотно тереть за сабж тоже нужно знать историю искуйств, философии, эстетики-хуетики и т.д. я конечно понимаю, что в обществе распространен миф о том, что наш брат гуманитарий в своих универах только штаны просиживает, наркотики употребляет и бап щупает) ан нет, не все так просто)
грамотно тереть за сабж тоже нужно знать
Да по-моему нет - все - таки я оцениваю на уровне нравится/не нравится/хуйня полная, для этого больших знаний не надо.
брат гуманитарий
Ну гуманитарий-гуманитарию рознь. А так - да)
Но вообще-то вернувшись к нашим баранам - мы же обсуждаем, то что вынесено на широкий суд общественности, вот если бы все современное искусство передавалось из-под полы только в сфере профессионалов - базара нет, я бы даже не полез, однако предмет выставлен в свободном доступе - значит явно - я могу это обсуждать и делать выводы любого уровня и любого типа. Разве ни так?
Вы здесь » true metal forum » Искусство/Культура/Творчество » Современное Искусство